Мнение

[MParker]

Одно из явлений интернета я не понимаю и не принимаю в приницпе: троллинг.
И не важно, к какому виду относится конкретный тролль.

Как-то я даже встретила такое самоопределение тролля-эстета: "тролли делятся на толстых, которые бросаются гадостями, от которых вянут уши, и тонких — своеобразных философов, которые способны вести дискуссии часами, до тех пор, пока оппонент не допустит ошибку".
Себе человек может придумать какое угодно красивое оправдание и название. Только смысл от этого не меняется.

А смысл в том, что под влиянием каких-то внутренних причин (внутреннее удовлетворение, садизм и т.д. и т.п.) человек сознательно либо разжигает конфликт либо стремится унизить и морально подавить другого человека. Анонимность Интернета представляет в этом плане широкие возможности, и на поверхность выползает как лучшее, так и худшее в человеке.

Вот тот же тролль-эстет, который с гордостью говорит о своём сообществе. О "философах, способных вести дискуссии часами, до тех пор, пока оппонент не допустит ошибку". Предмет беседы не интересует, оппонент не интересует, мнение оппонента их также не интересует. Интересует только одно - дождаться ошибки, подавить, унизить. Можно быть как угодно хорошо эрудированным, но если эрудиция приносит желание самоутвердиться за счёт другого человека, то это ничем не лучше "метания нечистот". Даже хуже, не сразу понимаешь, позволяешь вовлечь себя в заранее бессмысленное обсуждение. Ведь мотивы у оппонентов исходно разные. И положительным исход для нетролля не будет.

@темы: Жизнь по N

Comments

Троллинг - это далеко не всегда попытка загнобить. Троллинг - это еще и вариант сетевого развлечения, при котором тролль поддерживается большинством с сообщества и выступает в качестве "острия" атаки на затесавшегося балбеса. Было дело, грешен, сам вышибал, будучи троллем, отдельных мудо... альтернативно одаренных личностей из форума или чата. Не всё всегда черное или белое.

[MParker]

-Budda-,
Насколько я знаю, у троллинга как явления есть определение, и оно имеет всё же негативную окраску.

Троллинг - это далеко не всегда попытка загнобить.

Знаешь, даже из твоего примера явствует, что это попытка вышибить человека с форума. Мотивы - дело иное
Просто обычно это не попытка сообщества вытурить полного неадеквата, как в твоём случае, а именно что гнобление, пусть иногда и в изящной форме. По отношению к новичку, который априори многое не знает и может неаккуратно ляпнуть чушь с точки зрения старичков. По отношению просто к другому человеку, когда такой стиль общения берется за основу.
Толстых троллей хотя бы сразу заметно, пришул, кинул "бомбу-вонючку". Неприятно, но сразу понятно. А в случае с "тонкими" будешь в конце чувствовать себя оплеванным и как выжатый лимон.

Как-то так?

[MParker]

Мальчик попал. Как кур в ощип. Надо всё же аккуратнее выбирать одежду для тематического сообщества.
Но в любом случае, если человек адекватен, обычно достаточно просто дать совет, по-доброму.

MParker, если человек адекватен, то он сначала осмотрится, проникнется и только потом что-то скажет. А те кого гугл забанил, или поиском на конфе пользоваться не умеет, тот сам себе виноват. Живя в Риме, говори как римляне.

[MParker]

поиском на конфе пользоваться не умеет

Смотреть, слуашть, искать - в первую очередь. С этим я абсолютно согласна. Хотя я в своей жизни такие поисковики на форумах видала, что то, что через них что-то находят - это из области фантастики. Как и гневное тыканье в ссылки ("там уже было сказано!"), которые ведут на 50-страничные обсуждения годичной давности из пустого в порожнее, где нужная информация встречается один раз на 27 стр.

Только вот какое отношение это имеет к троллингу?

[anna_iva]

MParker, да, согласна. Явление в значительной степени негативное.
Забавно это только когда дурака валяют перед аудиторией, которая к этому готова и ждет этого.

По отношению к новичку, который априори многое не знает и может неаккуратно ляпнуть чушь с точки зрения старичков.

Комментарий именно к этой части Затроллить новичка. А что касается троллинга по типу "лопатой в вентилятор", то это скучно, а те кто этим занимается - онанисты )))

[~ plesk ~]

по-доброму

всегда лучше чем по-злому. А тонко или толсто метать в человека зло - это все равно значит метать в человека зло. О чем тут еще говорить?!

[MParker]

-Budda-,

Затроллить новичка.

Мне вот всегда было интересно, зачем это делать? Даже если молодой и глупый? От того, что над ним посмеются, поиздеваются или любым другим подобным способом дадут понять, что он хуже, человек ведь не станет умнее. Проще спокойно показать, дать ссылку на правила и нормы и т.д. в зависимости от ситуации. Пошутить в конце концов.
Мне в этом плане нравится позиция: "совет подобен снегу: чем мягче ложится, тем дольше лежит и глубже проникает".

~ plesk ~,


anna_iva,

Забавно это только когда дурака валяют перед аудиторией, которая к этому готова и ждет этого.

Кстати, да, раз встречала такое. В этом случае не было "объекта", а только сами участники. Хотя кто знает, применим ли здесь термин "троллинг" в исходном виде или это что-то другое.

MParker, просто потому, что попадаются иногда такие новички, которых не затроллить надо, а уеб... стукнуть лопатой. Се ля ви.

[MParker]

что попадаются иногда такие новички, которых не затроллить надо, а уеб... стукнуть лопатой.

Да уж, бывают.

[Хелен.]

-Budda-,
а бан для чего тогда придумали? не нравится гость, закрой дверь. пинать-то зачем?

Хелен., "битиё определяет сознание" (с) неизвестный философ.

[Хелен.]

-Budda-,
как экс-хозяйка яойного форума авторитетно заявляю - ни фига. тупых животных некоторых уверенных в себе индивидуумов дубиной троллизмом не проймешь. в лучшем случае, он сам начнет тролить, в худшем - между вами разницы уже не заметишь к концу обмена экскрементами дискуссии

Яой - в топку.

[Хелен.]

-Budda-,
вот-вот. такое тока в банн, фигли драку разговоры разводить.